Если коротко, то - ВСЁ. Но это слишком коротко.

У меня такое ощущение, что кришнаиты устроили в интернете рейд на определение имиджа секты. Потому что мне сразу в нескольких блогах прилетели комментарии о том, как я права и вообще качу бочку на святых людей. Ну что ж, значит настало время прокатить её ещё раз)

В разоблачении так называемой ведической психологии я бы выделила два подхода: научный и феминистический. В принципе феминистический подход тоже научный, но не все шовинистские свиньи сексисты-шовинисты готовы это понять. Поэтому начнём с просто научного.

Практически никто из тех, кто зовёт себя ведическим психологом, психологического образования не имеет. У некоторых есть медицинское образование - Торсунов и Таргакова, например, впрочем у Таргаковой действительно есть образование психолога, но помимо этого, она ещё и мастер НЛП, а наука к НЛП относится весьмя скептически. Так, среди медиков тоже полно своих фриков.

И уж тем более нет никакого ни медицинского, ни психологического образования (у неё только различные курсы, во многом эзотерические, а не психологические) у матаджи Ольги Валяевой. Что однако ей не мешало писать в графе "о себе", что она психолог (позже убрала, когда стали обвинять в том, что у неё нет образования), и проводить марафон по похудении, на котором она давала опасные для здоровья задания. После у Валяевой была статья о том, почему она не будет получать психологическое образование, а в прошлом марафоне женственности она упомянула, что муж предложил ей-таки поучиться на психолога (учитывая, что живёт она на Бали и растит, "поучиться" магическим образом скорее всего превратиться в "купить корочку" - ну чтобы придраться не к чему было). Отчёт марафона с этой записью ныне благополучно подтёрт.

Это не единственные, но самые явные косяки так называемых ведических психологов. Я надеюсь, со словом "психология" более менее разобрались, остался пункт "ведическая".

Когда я окунулась в эту бочку с навозом ведическую "психологию", больше всего меня раздражали отсылки к некий священным писаниям. Христианские писания для меня априори не авторитетны. Но тут ловля на живца происходит на так называемые Веды. Для таких как я - разочаровавшихся в аврамических религиях - восточная экзотика. Для тех, кто напротив, считает себя последователями христианства или ислама, была другая пилюля о том, что бог един, что главное верить, а в кого - не важно, что все священные писания об одном и том же, вот посмотрите, что сказано здесь, а что вот здесь.
Ловля в секту происходит не удочкой, а огромной сетью - чем больше захватишь, тем лучше.
Почему это работает? Ответ один - от нашей необразованности. Человек, хорошо подкованный в знании христианства, например, никогда на такое не поведётся. Поведутся христиане номинальные - те, что знают про 10 заповедей, какой рукой креститься и на Пасху красящие яйца. Человек, вообще далёкий от распространённых религий, если он только не кандидат наук в области научного атеизма, поведётся ещё быстрее.
Рецепт исцеления от этого один: обратиться к первоисточнику.

Как исцелилась и прозрела я.
В статьях Ольги Валяевой меня дико цепляли фразы "в Ведах сказано", "веды говорят" и т.д. Чаще всего это было общие фразы. Реже давались прямые цитаты и ссылки на конкретные писания. Цитаты и ссылки гуглились. Гугл находил - что? Бхагавад Гиту, Шримад Бхагаватам, Махабхарату, Ману Смрити. Для человека, незнакомого с индуистскими писаниями, звучит просто как всё так же восточная экзотика. Но я-то не совсем дура, да?)) Я же проходила философию на втором курсе университета! И я решила вспомнить, что же я там проходила. Первое, что вспомнила сама, даже не подглядывая в лекции, - были Упанишады и Ригведа. Тут я начала сомневаться. Вообще сомнения - это признак работающего ума.
К слову, сам основатель кришна-секты Шрила Прабхупада говорил, что отсутствие сомнений - признак небольшого ума. Он конечно редкостный мудак по жизни, но вот это высказывание достойно аплодисментов.
Я продолжила сомневаться, гуглить и поднимать старые университетские лекции. Нагуглила себе Ригведу в переводе Т.Я. Елизаренковой, начала читать. И через десяток мандал в духе:
1 Ищут тебя друзья, занятые сомой.
Они выжимают сому. Они готовят жертвенные услады.
Они отвращают проклятья людей.
О Индра, от тебя (бы) хоть какой-нибудь знак!

2 Недалеки для тебя даже отдаленные пространства:
Приезжай же, о обладатель буланых коней, на паре буланых коней!
Для крепкого быка сделаны эти выжимания (сомы),
Запряжены давильные камни при зажженном огне.

3 Индра прекрасногубый, щедрый, пересекающий (опасности),
С великим войском, решительный в деле (?), неистовый...
Что учинил ты, грозный, среди смертных, будучи загнанным,
Где (были) эти твои мужественные подвиги (тогда), о бык?
- я поняла, что ни про длинные юбки, ни про подъёмы в 5 утра я там не найду.
Вот это облом! А как же тогда те писания, которые цитировала Валяева? А они, оказывается, не веды. И об этом тоже учат на философии. Ну там смрити и шрути. Я об этом писала уже. Оба-на! Оказывается, то, на что ссылаются ведические психологи, - это именно смрити. Но делают они это очень хитро. Например - как раз то, о чём мне писали разозлённые анонимы - называют Махабхараты Пятой Ведой. Или Ману Смрити называют Ману Самхиты (самхиты - это основная часть всех четырёх Вед). В общем стараются своим писаниям придать как можно больше значимости и весомости.

Тут в бой вступила тяжёлая индология. Я почитала нескольких индологов - как старой, советской закалки, так и молодых, современных. Проконсультировалась со своим другом, который ни много ни мало - кандидат философских наук, причём сам очень интересуется Индией. До кучи я ещё ознакомилась с трудами христианских теологов - ещё раз напомню, что я не христианка, но аргументы, которые они приводят, мне были интересны.
И вот, что выяснилось. Ни учёные-индологи, ни сами последователи индуизма пятой Веды не признают. Там, где в Упанишадах Махабхарата упоминалась как пятая веда - это не более, чем литературный комплимент. Более того, некоторые течения признают только три Веды, а не четыре. А вы говорите про пятую...

А а продолжала читать Веды... Самаведу (в переводе С.А. Матвеева)
1. Выжат божественный сок, смешан с молоком для умилостивления Индры. Мы пробуждаем Тебя жертвами, Бог буланых коней: заметь нашу преданность, опьянившись Сомой!
2. Дом построен для Тебя, чтобы Ты жил в нем, Индра. О много-призываемый, приди с мужами сюда, стань нашим защитником, одари благами, богатством, опьянись соками Сомы!
3. Ты пробуравил источник, высвободил воды, успокоил воды теснимые. Ты, Индра, раскрывая большую гору, убивая Данаву, высвободил потоки.
4. Выжав сок, мы восхваляем Тебя, Индра, самого доблестного! Намереваясь завоевать добычу, принеси нам процветание! Пусть мы победим с Твоей великой мудростью, под Твоей защитой!
Атхарваведу (перевод всё той же Т.Я. Елизаренковой):
VI. 1. К Савитару

1 Пой вечером! Пой (мелодию) брихат!
Награждай блистательным (добром), о сын Атхарвана!
Славь бога Савитара!

2 Славь же того, кто находится в реке,
(Кто) сын истины, (этого) юного (бога)
С речью, лишенной злобы, очень милостивого!

3 Пусть же бог Савитар
Откроет для нас много (путей) к бессмертию
(И) оба прекрасных прославления для благополучия!
И чем дальше я читала, тем больше понимала, что я не только не найду здесь не только про длинные юбки и служение мужу, зато уже нахожу вещи противоречащие так называемому "ведическому учению".
Например в настоящих Ведах описаны жертвоприношения, в т.ч. человеческие. Употребление мяса, употребление опьяняющего напитка сомы, контрацепция (правда довольно специфическая), секс ради удовольствия... В общем всё то, что у ведических лекторов - "не по ведам".
Меня постигло феерическое чувство наёбки, что все эти - Торсунов, Рузов, Таргакова, Валяева, Судакова, Нарушевич, Хакимов и прочие - нас просто наёбывают. Нет в Ведах про то, что женщина должна носить юбки в пол. Есть в Ведах про то, что надо есть мясо, чтобы зачать здорового ребёнка.

О том, почему так сложилось и как одевались женщины в ведийскую эпоху, я напишу позже.